Яндекс.Метрика

ОХОТА НА СЕЛЕНИТОВ

Я... наперёд выслушал бы с большим
удовольствием о тех, что, по
рассказам, живут на Луне.

Плутарх.
«Беседа о лице, видимом на диске Луны»

Легенды и мифы об обитателях Луны всегда пользовались популярностью. И в средневековье появилось много литературных фантазий, описывающих по сути земно–подобную жизнь на нашем ночном светиле. Так, Астольф из поэмы Л.Ариосто «Неистовый Роланд» (1516), побывав на Луне, видел там реки, поля, долины, горы, города с огромными домами, а в лунных лесах — нимф, охотившихся на диких животных [93, с. 226]. Очевидно, именно подобные произведения и труды античных философов подогревали у средневековых мыслителей интерес к легендарным селенитам. Наперекор мнению церкви и «официальной» философии Аристотеля, отдельные смельчаки высказывались в пользу наличия разумных существ на Луне. Заявления эти были весьма произвольны. Николай Кузанский, напр., размышлял о нравственных качествах селенитов [76, с. 137], а Т.Кампанелла — о причастности последних к греху Адама и Евы [93, с. 283].

Некоторые учёные даже заявляли о своих встречах с жителями Луны. Математик и механик Дж.Кардано (1501–1576) сообщал о двух селенитах, которые однажды вечером якобы нанесли ему визит: «Это были два старца, почти немые» [85, с. 20]. Известный немецкий астроном Д.Фабрисиус (1564–1617) также уверял, что собственными глазами видел существ с Луны [84, с. 53; 93, с. 265]. А член Шведской Королевской Академии Наук Э.Сведенборг в 1758 г. издал книгу, где вполне серьёзно описывал встречу своей души с обитателями Луны, о которых сообщал трогательные подробности (напр., чем меньше селенит, тем громче его голос) [93, с. 401]. :-)

Изобретение телескопа дало новую пищу для размышлений о жизни на нашем спутнике. Г.Галилей писал: "Есть там также много отдельных и одиноких утёсов, очень крутых и обрывистых; но особенно часто наблюдаются там какие–то очень высокие плотины (я пользуюсь этим словом, потому что не могу найти другого, более подходящего), они замыкают и окружают равнины разной величины и образуют различные фигуры, по большей части круглые" [45]. Термин «плотина», использованный Г.Галилеем для обозначения обнаруженных им лунных кратеров, подразумевает их искусственное происхождение. Но сам он осторожен в выводах: «Мы ничего не можем сказать о природе обитателей Луны, хотя на планете этой, отделённой от нас громадным пространством, вероятно, существуют известные жизненные проявления», — писал он герцогу Мути [93, с. 257].

Более подробно «плотинами» Г.Галилея занялся И.Кеплер. Ещё в 1610 г. в «Разговоре со звёздным вестником...» он писал: "Не могу в должной мере выразить удивление относительно того, что представляет собой колоссальная круглая дыра в левом, как я имею обыкновение говорить, углу Луны: произведение ли это природы или дело чьих–то рук. Всё было бы гораздо понятнее, если бы на Луне находились живые существа (этой проблемой я занимался в диссертации, написанной по Пифагору и Плутарху в Тюбингене ещё в 1593 г., затем в моей «Оптике»... и совсем недавно в... «Лунной географии»). По внешности они могли бы подходить к лунным просторам с их гораздо более высокими горами и более глубокими долинами, чем на Земле, и поэтому обладали бы весьма большим весом тела и были бы способны возводить гигантские сооружения. Поскольку их день длится 15 наших земных суток, то днём становится невыносимо жарко... Они углубляют свои гигантские равнины, выкапывая круглые котлованы и насыпая вынутый грунт в виде кольцеобразных валов. Быть может, они роют свои колодцы и в поисках глубоко залегающей воды. В таких углублениях они могут укрыться в тени, отбрасываемой насыпанными стенами, и, оставаясь на дне колодца, перемещаться вслед за тенью но мере движения Солнца. Они могут даже построить своего рода подземный город. Вырыть в круглом цоколе множество нор, а пашни и пастбища расположить в центре, чтобы, скрываясь от Солнца, им не приходилось удаляться от своих владений на слишком большое расстояние" [55, с. 51].

В «Селенографическом приложении» к сочинению «Сон» (1634), адресованном иезуиту П.Гульдину, И.Кеплер развивает свою теорию дальше. «Если ты обратишь свой разум к лунным поселениям, то я докажу тебе, что видел их... Эндимиониды имеют обыкновение отмерять в лунных морях участки для своих поселений, чтобы защитить себя от рождающей плесень сырости, от палящих лучей Солнца и, быть может, даже от неприятеля. План их крепости выглядит так: посреди охраняемого участка они ставят столб и привязывают к нему верёвки... Самая длинная верёвка из тех, что мне удалось обнаружить, достигала 5 германских миль. Привязав к столбам верёвки, они собираются к окружности будущего вала, намечаемой концами верёвок. Затем все вместе принимаются копать грунт, чтобы отсыпать из него вал. Ширина рва составляет не менее одной германской мили» [55, с. 151].

Как видим, И.Кеплер считал лунные кратеры искусственными сооружениями. Более того, он полагал, что если будет изобретён способ перелёта на Луну, то люди не замедлят заселить новый мир ("недостатка в колонистах из нашего человеческого рода не бу- дет").

Взгляды знаменитого астронома получили известное распространение, особенно благодаря необычайно популярной в своё время книге Б.Фонтенелля «Беседы о множественности миров» (1686), в которой подробно обсуждались условия жизни на Луне и говорилось о возможном существовании под её поверхностью поселений селенитов. Б. Фонтенелль даже допускал возможность похищения селенитами людей для последующего их изучения.

Астрономы были уверены, что прогресс в изучении Луны зависит исключительно от величины телескопов. При Людовике XIV во Франции предлагалось даже построить «трубу длиною 3 км для рассматривания существующих на Луне животных» [96, с. 151]. В том, что таковые имеются, мало кто сомневался. В литературе XVIII в. можно было встретить утверждения, что селенит в 43 раза меньше людей, поскольку Луна в 43 раза меньше Земли по объёму [93, с. 295]. Известный астроном П.Гассенди считал, что условия на Луне непригодны для земной жизни, — следовательно, существа, живущие там, организованы иначе, чем нам привычные [93, с. 335].

10 апреля 1726 г. в Утрехтском Университете В.Арнтцен успешно защитил «Астрономико–физическую диссертацию об обитаемости Луны». Он цитировал не менее 74 авторов, большинство из которых либо сами осуществляли оригинальные наблюдения лунной поверхности, либо опирались на наблюдения, сделанные другими. Вся эта новая для того времени информация привела В.Арнтцена к такому выводу: «Луна заслуженно может быть названа другой Землёй, и на ней можно обнаружить все те атрибуты, свойства и качества, которые способны сделать возможным существование животных на Луне» [10, с. 180].

Справедливости ради отметим, что спустя 14 лет другой соискатель, Э.Энгман, в Уппсальском Университете не менее успешно защитил «Астрономико–физическую диссертацию о необитаемости Луны».

Впрочем, на протяжении всего XVIII в. взгляды Э.Энгмана были скорее исключением, чем правилом. Выдающийся астроном У.Гершель (Хершел) писал в 1780 г. королевскому «звездочёту» Н.Маскелайну: «Несомненно, что на Луне жизнь должна существовать в той или иной форме. Что касается меня, то, если бы мне пришлось выбирать, жить ли на Земле или на Луне, я, не колеблясь ни одной минуты, выбрал бы Луну» [266].

Неутомимый наблюдатель планет Й.Шрётер много времени и сил отдал зарисовке деталей лунной поверхности. В конце XVIII в. исследователь заметил на Луне дороги, зелёное поле и даже город! Описал он и цветовые изменения, связанные, как ему казалось, с растительностью, появление облаков, тумана, а также дыма, свидетельствующего о промышленной деятельности селенитов [147].

Но наиболее значительных «успехов» в раскрытии тайн лунной жизни достиг профессор астрономии Мюнхенского Университета Ф. Груйтуйзен. В 1–й четверти XIX в. он опубликовал ряд работ, в которых объявлял об открытии на Луне дорог и крепостей. Две светлые полосы, тянущиеся от двойного крат. Мессье, были, по его мнению, транспортными магистралями; однажды он даже различил там какое–то движение [56, с. 155]. А самая известная его находка — открытый 12 июля 1822 г. «город», расположенный близ крат. Шрётер [109]. Образование напоминает фрагмент паучьей сети: низкие прямые валы, расходящиеся под углами 45ш, соединены попарно симметричной решёткой из поперечных валов. На одном из концов сети расположено нечто, напомнившее наблюдателю цитадель. «Город» простирается приблизительно на 37 км, но заметен лишь при очень низком положении Солнца над лунным горизонтом.

Известный популяризатор науки В.Бёльше в очерке «Беседы о Луне» так прокомментировал эту находку:

«Открытие... вызвало большую сенсацию. Даже в чисто литературных произведениях того времени можно найти описание этой сети и рассказы о том возбуждении, которое вызвало это открытие в умах, богатых воображением. Думали, что теперь найдены следы лунных обитателей и что это были огромные, чрезвычайно искусные крепостные укрепления, либо же исполинские, математически правильные письмена, посредством которых жители Луны хотели обратить на себя наше внимание... При благоприятном положении солнечных лучей можно так ясно и легко видеть эти укрепления. Я сам их часто видел. Это явление непременно очаровывает каждого наблюдателя Луны, потому что подобного зрелища не встречается больше нигде... На громадном пространстве горные хребты пересекают друг–друга, образуя правильный рисунок, нечто вроде решётки или паутины, чего не наблюдается ни на Земле, ни на Луне» [41].

Кроме подозрительных деталей рельефа, Ф.Груйтуйзен обратил внимание на потемнение лунных морей по мере подъёма Солнца. Сегодня мы знаем, что явление это кажущееся: моря «темнеют» только относительно более светлых горных областей, на самом деле становясь ярче. Однако, фотометрия тогда только зарождалась, а эксперименты профессора над фармацевтическими препаратами привели его к такой мысли: «В природе нет вещества, которое, изменившись под влиянием солнечных лучей, в темноте возвращалось бы к первоначальному состоянию» [56, с. 163]. Отсюда он сделал ошибочный вывод о существовании лунной растительности, темнеющей под действием Солнца и светлеющей ночью.

Допускал существование селенитов и крупнейший математик начала XIX в. К.Гаусс. Он даже предложил способ переговоров с лунными жителями — создать где–нибудь на большой равнине гигантские чертежи геометрических фигур, высаживая вдоль линий лесные полосы или расставив вдоль них зеркала. Рисунки должны были убедить наших братьев по разуму, что они в Солнечной системе не одиноки. Идею поддержал директор Венской Обсерватории Й.Литтров, предложив использовать для сигнализации на Луну электрическое освещение. Позже немецкая фирма Г.Херца построила даже сверхмощный прожектор, свет которого можно было бы увидеть с Луны невооружённым глазом [84, с. 62].

Идея обитаемости Луны в начале XIX в. была настолько популярной, что публика приняла всерьёз сатиру американского журналиста Р.Локка, опубликовавшего в 1835 г. серию статей о вымышленных открытиях известного астронома того времени У.Гершеля [147]. Находившийся тогда на м. Доброй Надежды астроном якобы разглядел на Луне мрачные пещеры, населённые гиппопотамами, овец с рогами, леса, уток и, наконец, самих селенитов с перепончатыми крыльями! Сам У.Гершель, разумеется, ничего такого не видел. Однако, несмотря на опровержения, сочинение Р.Локка распространялось уже в виде книги, было переведено на несколько языков и стало бестселлером. Отголоски «великой лунной мистификации» встречались в популярной литературе даже десятки лет спустя.

Разумеется, по мере накопления астрономических данных, свидетельствовавших о крайне суровых условиях Луны (отсутствие атмосферы и воды, громадные перепады температур), тезис о её безжизненности завоёвывал всё больше сторонников. Но оставались и горячие приверженцы противоположной точки зрения. Напр., в 1861 г. К. Фламмарьён, будущий основатель Французского Астрономического Общества, писал о Луне: «Она или обитаема, или была обитаема, или будет обитаема» [94, с. 83]. Позже он объяснял сезонные изменения окраски крат. Платон за счёт растительности [96, с. 159], а наиболее вероятным ареалом расселения селенитов считал обратную сторону Луны [93, с. 18]. В начале XX в. К.Фламмарьён уже утверждал: «Луна, без сомнения, была обитаема существами, совершенно отличными от нас, что, быть может, происходит ещё и теперь» [97, с. 104].

Некоторые наблюдения, казалось, давали повод для оптимизма. В 1885 г. Э.Трувело заметил в телескоп ряд крутых стен, как бы построенных разумными существами, и описал гигантский «виадук», расположенный у восточной окраины крат. Ретик [77, с. 263]. Искусственной считалась и Прямая Стена в Море Облаков — уникальное для Луны геологическое образование в виде гигантского уступа (сбросового обрыва), который протянулся по почти прямой линии на 100 км.

Вера в селенитов частично опиралась и на религию. Крупный физик середины XIX столетия Д.Брюстер считал абсурдным думать, что Луна создана Богом лишь для освещения Земли — в этом случае, говорил он, она «имела бы вид гладкого куска извести или мела» [90, с. 21]. Единственная цель, достойная божественного творения, это жизнь.

Мысль об обитаемости Луны пронизывала также оккультные сочинения. Е.П.Блаватская в 1886 г. ссылалась на «Книгу Дзян» — якобы хранящийся где–то в Гималаях сборник древней восточной мудрости. В книге утверждалось, что родиной человечества является Луна. И хотя «Книга Дзян», несомненно, является плодом воображения самой Е.П.Блаватской, история о лунной прародине ещё долго вдохновляла фантастов.

К началу XX в. стало окончательно ясно, что условий для поддержания достаточно развитой жизни на Луне нет. Тем не менее, некоторые наблюдатели и популяризаторы науки придерживались старых взглядов.

Н.А.Морозов (впоследствии почётный член Академии Наук СССР) утверждал даже, что лунные моря, возможно, полны прозрачной воды, которую мы просто не замечаем [74]. Астроном Л.Бреннер писал: «Я твёрдо убеждён, что блестящие места на Луне, именно вершины гор, состоят из снега и леса... Весьма вероятно поэтому, что Луна, когда она ещё имела воздух и воду, была населена органическими существами низшего рода, а быть может, даже существами на уровне человеческого рода, каким он был 15 000 лет тому назад. Однако теперь на Луне могут быть (если вообще могут) только организмы, стоящие на самой низкой ступени, т.к. ничтожного остатка воздуха, быть может, достаточно, чтобы сделать их нечувствительными к холоду» [42, с. 52].

В.Бёльше и Г.И.Клейн тогда, в начале XX в., также допускали существование на Луне микроорганизмов, растительности и низших животных, приспособившихся к суровым условиям [41; 56].

Американский астроном У.Пикеринг сообщал, что наблюдал на Луне сухие речные русла и какие–то серые пятна (напр., в крат. Эратосфен), перемещавшиеся вслед за заходящим Солнцем со скоростью порядка 40 м/ч. Если бы это были обыкновенные тени, то они двигались бы в противоположную сторону. Поэтому У.Пикеринг посчитал их проявлениями органической жизни: мхами, лишайниками либо колониями мигрирующих насекомых. В 1921 г. в солидном астрономическом журнале он так подытожил свою деятельность: «Мы нашли здесь живой мир, лежащий у самых наших дверей, чья жизнь совершенно непохожа на всё, найденное на нашей планете, — мир, которым большинство астрономов систематически пренебрегает и который игнорирует на протяжении последних пятидесяти лет» [199].

О селенитах к тому времени серьёзные учёные предпочитали не вспоминать, но мир уже начинали будоражить проекты космических полётов. Тут–то и родилась новая идея: даже если разумные существа не могли возникнуть на самой Луне, они, возможно, прилетели туда с какой–то другой планеты! Эта мысль и послужила оправданием для продолжения поисков селенитов.

По–видимому, впервые её высказал, страстный коллекционер сообщений о загадочных явлениях американец Ч.Форт в 1919 г. В своей «Книге проклятых» о фактах, «проклятых» наукой, он объяснял наблюдавшиеся на Луне свечения и мелькавшие перед её диском тёмные тела деятельностью «небесных путешественников» [14, с. 216]. А падение с неба странных образований (каменных «ядер», «топоров», «пирамид» и т.д.) Ч.Форт приписал селенитам. Когда–то давным-давно «исследователи с Луны» якобы посетили Землю и забрали с собой образцы орудий первобытных землян. Но корабль, перевозивший трофеи, почему–то вышел из строя и с тех пор носится в космосе, время от времени осыпая Землю содержимым своего трюма [14, с. 134]. И хотя сочинение любителя чудес учёные встретили гробовым молчанием, книга повлияла на весь дальнейший ход поисков селенитов.

Об идее чужого присутствия на Луне и в её окрестностях вспомнили первые энтузиасты исследований НЛО. К примеру, американский любитель астрономии Дж.Эдамски уверял, что в 1950–1952 гг. неоднократно фотографировал с помощью своего телескопа инопланетные космические корабли, летавшие над Луной (достоверность тех снимков, правда, более чем сомнительна). А в сентябре 1953 г. появилась книга Д.Лесли и Дж.Эдамски «Летающие тарелки приземлились». Одна из её глав, написанная Д.Лесли, красноречиво называется «Летающие тарелки на Луне». Глава представляет интерес как одна из попыток найти следы инопланетного разума.

Так, Д.Лесли писал: "По–видимому, Луна, считавшаяся мёртвой и необитаемой планетой, используется космическими путешественниками как удобная обсерватория или место для остановки, поэтому в результате первого полного обзора Луны с Земли может быть обнаружено некое удивительное (в некоторых случаях весьма древнее) оборудование, предназначенное для реализации цели космических путешественников — противодействовать войне или насилию над планетой. Я обнаружил, что иногда на её поверхности фактически имеет место значительная активность. Не «тусклый свет слабой вулканической активности», наблюдавшийся П.Муром, а энергично движущиеся, сверкающие огни и узоры, многие из которых наблюдались в окрестностях крат. Платон, кажущегося чем–то вроде лунного штаба" [23, с. 142]. В книге опубликован целый список странных кратковременных явлений, замеченных на лунном диске в XIX в. — начале XX в. По мнению Д.Лесли, это — признаки деятельности разумных существ.

Следы сооружений селенитов он подозревал и в крат. Гассенди: «Дно этого кратера состоит из параллельных линий, треугольников и геометрических форм. Там, где они пересекаются, находятся небольшие ямы или куполообразные структуры (в зависимости от освещения). Этот правильный геометрический узор, возможно, образован вполне естественными трещинами и щелями, но в таком случае они уникальны для лунной поверхности» [23, с. 138]. Позже, однако, выяснилось, что пересекающиеся трещины довольно часто встречаются и в других местах. Так что доводы Д.Лесли нельзя назвать убедительными. Но его подход к обнаружению искусственных структур на Луне, основанный на поиске необычных (аномальных) форм рельефа, широко применялся впоследствии.

Тему подхватил англичанин Х.Т.Уилкинз — автор книги «Летающие тарелки с Луны», опубликованной в середине 50-x гг. Он привёл ещё больше случаев наблюдений на Луне загадочных свечений и пятен, попытался расширить список деталей лунного рельефа, возможно имеющих искусственное происхождение [34, с. 220]. При этом его «теория» опиралась не на факты, а на гипотезы — впоследствии отвергнутые. Напр., Х.Т.Уилкинз был склонен приписать технической деятельности селенитов т.н. «туннель Х.Найнинджера» — гипотетическое сквозное отверстие в теле Луны, входом и выходом из которого считалась тесная пара крат. Мессье и Мессье A в Море Изобилия. Впоследствии существование этого туннеля не подтвердилось. Аналогичным образом автор книги трактовал и 30–километровый «мост» на краю Моря Кризисов, замеченный в 1954 г. его однофамильцем Х.П. Уилкинзом и Дж.О'Нилом. Однако довольно быстро выяснилось, что гипотеза о мосте тоже ошибочна. Вместо арки другие наблюдатели разглядели там лишь гигантский «порог» из застывшей лавы и пару кратеров [184; 196]. Тем не менее интерес к подобным деталям лунного рельефа вспыхнул вновь, и 27 мая 1955 г. марсельский астроном Ларье юго–западнее крат. Полибий заметил нечто, показавшееся ему искусственной дамбой [130].

В сентябрьском выпуске журнала «Fate» за 1955 г. была опубликована гипотеза К.Кассенса, допускавшего, что Луна когда–то была населена. Селениты якобы спускались на древнюю Землю, а отголоски этих визитов сохранились в священной книге христиан «Бытие». Изза меньшей силы тяжести на Луне селениты достигают гигантских размеров, что позволяет отождествить их с библейскими гигантами и великанами мирового фольклора, — так считал автор гипотезы [19, с. 98].

Вслед за Д.Лесли и Х.Т.Уилкинзом астроном М.Джессуп в книге «Растущее досье НЛО» (1957) вновь пытается обобщить имеющиеся в научной литературе описания различных странных явлений, замеченных на спутнике: «изменений» рельефа Луны, свечений, облаков газа и пыли, цветных пятен, подвижных объектов... Объясняется всё это одной причиной — активностью разумных существ, прилетевших из других миров. Главная их база — крат. Платон, в котором неоднократно происходило нечто странное. Соответствующим образом интерпретируются и другие детали поверхности: «Сделанный Х.Т.Уилкинзом замечательный рисунок крат. Аристарх и его окрестностей, выглядящих искусственными, напоминает гигантские, странные геометрические рисунки в песках пустыни Наска в Перу, которые были нанесены явно для чтения с воздуха или из космоса. Ещё один пример — большая трещина, известная как долина Шрётера и имеющая необычную геометрическую форму» [19, с. 148]. Упомянут М.Джессупом и т.н. «квадрат Мэдлера», расположенный к востоку от крат. Фонтенель. В XIX в. селенолог Э.Нейсон так описывал это образование: «Правильный квадрат, огороженный длинными прямыми валами приблизительно в 104 км длиной, 1.6 км шириной и высотой от 75 до 105 м» [19, с. 117]. А селенологи В.Бер и И.Мэдлер отмечали, что этот квадрат «повергает наблюдателя в крайнее изумление». М.Джессуп считал его искусственным сооружением вроде Великой Китайской Стены.

В 1961 г. М.М.Агрест предложил искать на обратной стороне Луны памятники, специально оставленные для нас в древности гостями со звёзд. По мысли автора, оставлять подобные знаки на Земле было бы рискованно, т.к. низкий культурный уровень человечества «с несомненностью привёл бы к их разрушению и расхищению»; самый же факт освоения человечеством обратной стороны Луны свидетельствовал бы о том, что оно стало достаточно цивилизованным [37, с. 307]. И.С.Шкловский, впервые обнародовавший эту идею М.М.Агреста, назвал её «очень изящной») [104, с. 213]. Поддержал её и К.Сейган [209].

Вскоре У.Дрейк в книге «Боги или космонавты?» (1964) связывает увеличение числа свечений на Луне с прилётами марсиан во время противостояний Земли и Марса. Относясь с полным доверием к сведениям, якобы полученным «контактёрами» от инопланетян, он пишет: кратковременные явления и искусственные сооружения на Луне подтверждают сообщения внеземлян «о том, что наш спутник в настоящее время используется космическими существами в качестве базы, как, очевидно, и много тысячелетий назад» [11, с. 52]. Автор обосновывает возможность жизни на Луне: «При стерильных условиях жизнь, как мы знаем, представляется невозможной, но космические разведчики упоминают города под поверхностью; местные обитатели могли, подобно троглодитам, спускаться в глубокие пещеры с воздухом и водой» [11, с. 44]. В более поздней книге "Вестники со звёзд" (1977) он ссылается на результаты сейсмических экспериментов, проведённых американскими космонавтами, как на доказательство наличия под лунной поверхностью городов селенитов [12, с. 43]. У.Дрейк считал правдоподобным и «утверждение наших гостей из космоса, что люди живут в городах на невидимой стороне Луны» [11, с. 49].

Новый всплеск сообщений о следах селенитов был вызван полётами космических аппаратов к Луне. Подробные снимки поверхности нашего спутника открыли небывалые возможности перед искателями внеземного разума. И уже после получения первых изображений посыпались «открытия»...

Так, 21 ноября 1966 г. американская станция «Lunar Orbiter2» передала на Землю снимок участка Моря Спокойствия, на котором видны 8 образований, отбрасывающих длинные тени. Заговорили об обелисках, оставленных разумными существами [177]. Инженер А.Абрамов заподозрил даже сходство размещения лунных «шпилей» и египетских пирамид в Гизе [260]. Но высота Солнца над лунным горизонтом в момент съёмки оказалась равной всего 11ш. При таких обстоятельствах длинные тени дают и обычные камни.

На панорамах, переданных в феврале 1966 г. «Луной–9», С.Иванов и А.Брюхоненко обнаружили регулярное расположение мелких камней по прямым линиям, «как будто кто-то проделал намеренную тригонометрическую планировку» [260]. Здесь мы имеем дело с невольной тенденциозностью: человеческий мозг подсознательно склонен искать закономерности в хаосе...

В конце 60–х гг. датский военный преподаватель Г.Петерсен изучил ок. 6000 изображений, переданных станциями «Lunar Orbiter». Результатом этой подвижнической работы является набор из 48 слайдов, на которых, по его мнению, запечатлена «деятельность разума на Луне». Кроме знаменитых «обелисков» датским исследователем были выявлены: «искусственные трещины в грунте»; «много странных деталей»; «много »куполов«, которые не могла создать природа»; «конструкция, напоминающая водяную турбину»; «гигантский вход в то, что выглядит ангаром или шахтой»; «мост»; «странные треугольники»; «дыра на дне кратера в виде многоугольника» и прочее [302]. Некоторые находки могут представлять интерес для более глубоких исследований. Но налицо и явно ошибочные интерпретации: «кратер с водой»; «старые русла»; «области с чёрной субстанцией, напоминающей воду»; «дым», который поднимался и расстилался, что свидетельствует об атмосфере"... Увы, атмосферы на Луне в действительности почти нет.

Новую попытку найти следы селенитов предпринял американец Дж.Леонард. Как–то в Вашингтоне ему попался снимок лунной поверхности, на котором он разглядел нечто, показавшееся ему «транспортным средством». Это был овал с точкой на одном конце и словно бы тремя распорками, воткнутыми на другом конце. Вдоль края овала тянулись какие–то придатки, так что «машина» напоминала многоножку. В своей книге «На Луне есть кто-то ещё» (1976) Дж.Леонард приводит целый ряд изображений «лунных машин», которые, по его мнению, свидетельствуют об оккупации Луны пришельцами со звёзд [22]. Автор даже предположил, что правительство США знает об этом, но всячески скрывает свою осведомлённость.

К сожалению, иллюстрации книги оказались слишком низкого качества, чтобы можно было как следует разглядеть находки Дж.Леонарда. Канадский писатель К.Мак–Каллок потратил 3 дня, просматривая в Вашингтоне оригиналы изображений. Его выводы были скромнее: «В большинстве случаев я без труда смог увидеть то, что видел Дж.Леонард, но зачастую можно было дать более традиционное объяснение» [26, с. 66]. К.Мак–Каллок смог объяснить многие, казалось бы, странные детали на Луне освещением камней специфической формы, однако не счёл разумным отбрасывать все интерпретации Дж.Леонарда: «В некоторых случаях он, в о з м о ж н о , прав» [26, с. 66]. Но и те «наиболее интересные» изображения, которые повторно опубликовал К.Мак–Каллок, всё же недостаточно убедительны. Так, «машину–сороконожку» трудно отличить от россыпи камней, «следы земляных работ» — от оползней валов небольших кратеров, Г-образную тень — от игры света и тени при пологом падении солнечных лучей на неровности рельефа, «фонтан грунта» — от случайно расположенных светлых и тёмных пятен лунной поверхности. Поэтому специалисты (Ф.Грейхам и Дж.Оберг) подвергли работу Дж.Леонарда беспощадной критике [15; 195].

Та же участь постигла и ещё более предвзятую книгу Ф.Стеклинга «Мы обнаружили чужие базы на Луне» (1981). Хотя сочинение это выдержало пять изданий, оно весьма наивно. Просматривая свыше 10 тыс. фотографий лунной поверхности, сделанных космическими аппаратами «Lunar Orbiter» и космонавтами экспедиций «Apollo», любитель (Ф.Стеклинг работал пилотом) изо всех сил старался доказать, что снимки «демонстрируют убедительные доказательства жизни на Луне, причём не только примитивной жизни болот и лишайников, но также кустов и деревьев, травы, и даже рукотворных устройств» [32, с. 37]. Ошибочная интерпретация лунных борозд как рек, светлых пятен поверхности — как облаков, различных дефектов изображений — как озёр и машин селенитов, конечно, не позволяет воспринимать книгу серьёзно. Однако среди полутора сотен снимков, приведённых в книге, всё же встречается несколько любопытных находок. Сильное впечатление оставляют, напр., яма почти квадратной формы на снимке «Apollo-16» [32, рис. 143] и тёмный латинский крест, как бы торчащий над лунной поверхностью, снятый так же «Apollo-16» [32, рис. 91].

Ф.Грейхам проанализировал «доказательства» Ф.Стеклинга. Оказалось, что из более чем сотни приведённых изображений следов селенитов ни одно не является достаточно убедительным. Но следует признать, что критика иногда носила явно поверхностный характер. Напр.: «На фотографии »Lunar Orbiter-3" виден сигарообразный объект длиной приблизительно 4 км. Природа этого объекта является загадкой, но он не обязательно искусственный" [15, с. 40]. И всё же Ф.Грейхам отметил, что отдельные находки Ф.Стеклинга стоило бы исследовать подробнее. К таким образованиям он отнёс «мостообразную структуру над расселиной в 8 км южнее Рёмера». Внимание рецензента привлекла и лунная «пирамида»: "Иллюстрация 146... демонстрирует некую пирамидальную «конструкцию», не вполне искусственную, но достойную изучения с более близкого расстояния... Она видна и на снимках «Apollo-8» AS-8–17-2703 и AS-8-2705, так что мы можем исключить дефект при обработке плёнки" [15]. Заслуживают дополнительных исследований, по мнению Ф.Грейхама, и некоторые крестообразные образования на Луне, а также «область разреза» холм, из которого как бы вырезан клинообразный кусок, — и «хвостатый объект» на снимке, сделанном экипажем «Apollo-16»: светлая точка в небе с длинным светлым хвостом, тянущимся параллельно лунному горизонту.

Вскоре после публикации книги Ф.Стеклинга в журнале «Fate» появилась статья Д.Дарлинга о новом предполагаемом сооружении селенитов поперечником 7.7 км [148]. Затем эстафету подхватили Ф. Бэч и Дж.Суони, заявившие в ряде публикаций о наблюдениях в телескоп сооружений селенитов и их машин [117-121; 219–227]. Напр., в октябре 1981 г. Дж.Суони сообщил, что почти в центре лунного диска, на валу крат. Паллас, он заметил «объект в форме звезды», который, по его мнению, «является примером сломанных или брошенных инопланетных машин, разбросанных по Луне» [223]. Это заинтересовало Ф.Бэча, который специально пронаблюдал указанный район. Его описание достойно фантастического романа:

"Внезапно... моё внимание на поверхности Луны привлёк огромный объект. Сперва мне подумалось, что он напоминает брошенную куклу, руки и ноги которой вытянуты в небо под углом 45ш. Вскоре линия терминатора продвинулась настолько, что я смог опознать это как «звездолёт», зарисованный и описанный Дж.Суони... На время солнечный свет осветил даже нижнюю сторону одного «крыла», которое было направлено вверх и вправо. Я мог ясно видеть его согнутый конец, длиною, быть может, в 8 км, и смятую поверхность на сгибе. Позднее солнце медленно осветило другое «крыло». Создалось впечатление, что у него выровненный ромбоидальный профиль и прямоугольный конец, упиравшийся в лунную поверхность. Я мог различить большое прямоугольное образование на конце, которое казалось отверстием высотой в километр или около того и шириной, быть может, в 3 км. У меня было жуткое ощущение, что я смотрю прямо в сопло корабля! Интересно, что в этот самый момент высоко над концом этого крыла вспыхнул яркий свет" [117].

Снимки космических аппаратов, конечно, не подтверждают искусственность этих образований. Ф.Грейхам показал, что все «искусственные» объекты Дж.Суони и Ф.Бэча являются иллюзиями — игрой света и тени, причудливых пятен на поверхности Луны, наблюдаемых на пределе разрешения малых телескопов [15; 171].

Однако надежды на встречу с разумными обитателями Луны живы до сих пор. Новая весточка о строениях селенитов появилась в журнале «Spaceflight» в 1989 г. Англичанин М.Роу различил на одном из снимков экспедиции «Apollo-15» нечто, похожее на мост высотой в 180 м и шириной в 90 м [206].

В начале 1995 г. американский журналист Р.Хоугланд заявил, что обнаружил на Луне... целый город из стекла [17]. «Находка» была сделана на только что полученном инфракрасном снимке американской космической станции «Clementine». Изображение было как бы подёрнуто рябью, напоминающей муар — характерную регулярную сетку, нередко возникающую при электронном и типографском копировании снимков. Однако, по мнению журналиста, эта сетка и является следом древних стеклянных сооружений, раскинувшихся на сотни километров под поверхностью Луны. «Открытие» было тут же разрекламировано по телевидению. Р.Хоугланд писал даже президенту США, но без успеха. Такая реакция понятна — ведь единственный сенсационный снимок был получен по компьютерной сети неизвестно от кого и без какого–либо сопроводительного текста!

Тем не менее, кипучая деятельность Р.Хоугланда вдохновила на поиски селенитов крупного американского специалиста по палеоботанике д–ра Б.Корнета. В мае 1995 г. он объявил о новых находках «руин гигантских куполообразных городов». Б.Корнет и Р.Хоугланд сделали несколько небезынтересных находок, однако не устояли перед соблазном сразу же перейти от спорных гипотез к желанным выводам. Они утверждают, что «когда–то, до появления у человечества письменности, высокоразвитое космическое общество спроектировало и построило сложные, прозрачные геодезические купола, которые вздымаются на высоту от 15 до 50 км — а в одном случае до 110 км — над лунной поверхностью» [142]. Более того, Б.Корнет заявил, что космический зонд «Surveyor-4» потерпел катастрофу, врезавшись «словно муха» в стекло прозрачного купола, возвышающегося на полсотни километров над Центральным Заливом. Однако, уже через 3 месяца после этой аварии станция «Surveyor-6» благополучно приземлилась всего в 5 км от своей предшественницы, не заметив мифической преграды! Не внушает доверия и заявление Б.Корнета и Р.Хоугланда о 6–гранной башне высотой 11 км, торчащей в том же Центральном Заливе и сфотографированной одной из станций «Lunar Orbiter». Поскольку та фотоплёнка осталась на селеноцентрической орбите (на Землю передано лишь её телевизионное изображение, попавшее к Б. Корнету уже в виде «негатива третьего поколения»), нельзя исключить просто крохотную царапину или пылинку на оригинале единственного снимка «башни».

Оба исследователя уверены в том, что «недра Луны полностью искусственны» и «мы имеем дело с искусственной поверхностью, специально созданной из расплавленного стекла» [142]. Всё это находится в вопиющем противоречии с данными фотометрии, геологии и геофизики Луны. Так, стеклянные купола были бы обязательно заметны по солнечным бликам на их поверхности, по повышенной температуре (парниковый эффект) при радиоастрономических наблюдениях деталей лунной поверхности, по дефициту ударных кратеров под куполами; наконец, стекло теряет прозрачность для инфракрасных лучей. Однако, несмотря на то, что блики на гигантских стеклянных куполах были бы способны заметить даже астрономы–любители, об этих экзотических объектах мы слышим лишь от Р.Хоугланда и Б.Корнета!

Когда начались пилотируемые полёты к Луне, на страницах уфологических изданий замелькали сенсационные истории о наблюдениях космонавтами кораблей селенитов. Если верить этим источникам (а дело это весьма рискованное), экипажи кораблей «Apollo» видели в окололунном пространстве какие–то неизвестные объекты. На некоторых снимках и кинокадрах лунных экспедиций действительно видны некие светлые движущиеся образования [32; 57, с. 113]. Они вполне могли быть частицами, отслоившимися от обшивки земных кораблей, либо отходами жизнедеятельности космонавтов, а то и просто бликами. По крайней мере, сотрудник НАСА Р.Андервуд, занимавшийся обработкой лунных фотоматериалов, на запрос журналиста П.Томсона официально ответил: «Утверждения, что космонавты видели инопланетные космические корабли, осуществляли их фото- и киносъёмку и что НАСА пытается держать это в тайне, — чепуха чистой воды» [278].

Но уфологи идут гораздо дальше. Так, согласно книге Д.Уилсона «Наш загадочный космический корабль Луна», участник космической программы НАСА О.Биндер якобы сообщил, что руководство изъяло следующую часть записи переговоров между экипажем «Apollo-11» и Землёй: «О Боже, вы не поверите!.. Я говорю вам, что здесь другие космические корабли... они лежат по ту сторону кратера... На Луне за нами наблюдают» [35, с. 48]. Другие авторы ссылались при этом на американских радиолюбителей, перехвативших данный фрагмент, либо на сотрудника НАСА М.Шатлэна. Ж.Бержье в своей «Книге тайн» [2] приписал Н.Армстронгу и другие слова: «На расстоянии около полукилометра от нас видны следы, которые похожи на оставленные танком» [274].

Все эти сенсационные заявления вызывают большие сомнения. Кстати, ещё сам О.Биндер писал по поводу встречи космонавтов «Apollo-11» с НЛО на Луне: «Это невероятное сообщение, понятно, не было подтверждено НАСА или официальными лицами. Мы не можем ручаться за его достоверность» [35, с. 48]. Не подтверждается оно и космонавтами. Скорее всего, мы имеем дело с журнальной «уткой». Однако, несмотря на все признаки легенды, эта история оказалась невероятно популярной, особенно в нашей уфологической прессе. По изобретательности всех превзошла московская газета с красноречивым названием «Клюква». Оказывается, ступив на Луну, Н.Армстронг сообщил Земле не об инопланетянах, а нечто более потрясающее: «О боже, русские уже здесь! Я вижу отпечатки голых ног!» [286]. Якобы незадолго до исторического полёта «Apollo-11» по Луне успел пробежаться одетый в противогаз (!) советский солдат, сбежавший на наш спутник от тягот службы на космодроме Байконур...

Трудно счесть доказательством встреч космонавтов с селенитами и «уфологические» интерпретации официальных записей радиопереговоров лунных экспедиций с Землёй [167]. Эти переговоры насыщены космическим сленгом — специальными терминами и условными обозначениями, известными порой только собеседникам. Вырванные из контекста, такие фразы дают простор для домыслов. И вот уже слоистая структура г.Хэдли, хорошо различимая на снимках экспедиции «Apollo-15», подаётся как склон, покрытый цепочками следов инопланетян; пылинки, парящие над лунной поверхностью под действием электростатического отталкивания, выдаются за эскадрилью НЛО, а бугры, замеченные с борта «Apollo-17», — за купола каких–то построек...

Легенды о селенитах появлялись всегда, и наше время не является исключением. Читатель помнит, вероятно, сенсационные сообщения в прессе о самолёте в лунном кратере, якобы сфотографированном советским спутником в 1988 г. К счастью, быстро выяснилась истинная природа этого фотомонтажа [282]. А «доктора Станислава Макеева», передавшего «липу» на Запад, само собой, разыскать так и не удалось. Не нашёлся и автор (по–видимому, также мифический) другой «утки» — Георгий Соколов. Венская газета «Kurier» в номере от 30 августа 1990 г. со ссылкой на этого «московского астрофизика» поведала о снимке из секретного архива НАСА. На нём, мол, запечатлён отпечаток 6–палой детской ноги — след инопланетянина, высадившегося на Луну 300 тыс. лет назад [129].

Самарский сборник «НЛО. Истоки истины» (1991), ссылаясь на «New York Times» от 17 октября 1989 г., излагает совсем иную версию этого события [87]. Сенсационное заявление сделал якобы китайский астрофизик К.Мао–Канг в Пекине, сославшийся в свою очередь на «надёжный источник в США». На сей раз утверждалось, что сфотографирован не только след босой ноги, но и человеческий скелет... Почему именно китайскому учёному удалось раздобыть «более 1000 фотографий НАСА с отпечатками босой человеческой ноги и скелетом», хотя «американцы, по–видимому, считают, что больше никто в мире не вправе владеть этой информацией»? Может быть, потому, что в таком случае труднее проверить достоверность весьма сомнительной истории?

Не теряли время и приверженцы оккультных учений. Напр., проповедник А.Бхактиведанта–Свами-Прабхупада писал: «Репортёры не знают, что миллионы людей уже побывали на Луне и вернулись назад. Это случалось неоднократно, ещё в древнейшие времена... Как совершить путешествие на Луну, как вернуться оттуда и так далее — длинная история, и всё это рассмотрено в ведической литературе» [43, с. 47, 49]. Речь идёт лишь о «полётах» души. Свой труд почтенный мыслитель назвал «Лёгкое путешествие к другим планетам». Но практика подобных «путешествий» показывает, что таким образом нельзя получить объективную новую информацию о других небесных телах. Сведения эти всегда отражают лишь уровень представлений своей эпохи. Э.Сведенборг, напр., описывал только 5 из 9 планет Солнечной системы. Причём все они, по его словам, были населены. Его описания соответствовали воззрениям XVIII в., но совершенно отличаются от истинного положения вещей. Аналогично в 1963 г. Л.Хансен опубликовала статью о путешествии своего астрального тела в космос [174]. На Марсе она не увидела характерных деталей его рельефа — кратеров и вулканов, о которых земные учёные тогда ещё не знали, зато хорошо рассмотрела каналы марсиан, оказавшиеся впоследствии иллюзией.

Подобных примеров много. Тем не менее, в печати появляются новые и новые рассказы о «полётах» и даже «телепатических контактах» с селенитами. Описан, например, случай миссис Хэмилтон — домохозяйки из Северной Ирландии. Она убеждена, что много раз общалась с инопланетянами, и они сообщили ей, что НЛО прилетают с разных планет Вселенной, а также «с тёмной стороны Луны» [202].

Однако следует сразу же отметить крайнюю сомнительность «психических контактов». Чего стоит, напр., недавний рассказ «контактёра» Т.Оорминтовой:

"На Луне были свои разумные «сущности», они были несколько похожи на людей: тоже имели четыре конечности, туловище, голову. Но тела их покрыты были жёстким бурого цвета волосом... Расщелины гор лунных были их жилищем. Дома они не строили, питались растениями. В те давние времена на Луне было достаточное количество влаги, но не воды... Этих сущностей–лунян остаётся всё меньше. С одним из таких встретился американский космонавт, когда корабль опустился на поверхность Луны и возникла аварийная ситуация. Оорномайт–лунянин разумен и оказал помощь человеку Земли. После возвращения на Землю космонавт рассказал об увиденном, но ему не поверили, потому что изображений «лунянина» на фотоплёнке не было. Она была «засвечена», там были беловатые пятна" [261].

В общем, как говорится, хотите — верьте (анонимному космонавту и не ведающему сомнений контактёру), хотите — проверьте. К счастью, проверка уже состоялась... :-) Ещё более четверти века назад учёные безуспешно пытались обнаружить в пробах лунного грунта микроскопические остатки древней растительности, животных или хотя бы микроорганизмов [200].

На рубеже 60–70-х гг. широкое распространение получила гипотеза об астроинженерной деятельности инопланетян. Старшие научные сотрудники М.Васин (Хвастунов) и А.Щербаков даже предположили, что искусственной является... сама Луна. По их мнению, наш спутник — это гигантский древний звездолёт, полый внутри. Под защитными оболочками толщиной в 34 км расположены исполинские механизмы. Но авторы отмечали: "Конечно, мы далеки от мысли, что создатели Луны и сегодня живут на Луне. Видимо, перестали работать и многие её механизмы. Луна «разболталась». Сдвинулись полюсы. Видимо, расходятся какие–то швы внутренней оболочки. Видимо, сдвигом такого шва вызвано одно из чудеснейших образований в рельефе Луны — её прямая стена, имеющая в длину 100 км. Видимо, прорывами газов из внутренней полости Луны сквозь такие щели объясняются и цепочки небольших кратеров" [242].

Разумеется, слишком смелая гипотеза не нашла сочувствия у специалистов. Однако на неё обратили внимание журналисты и писатели. Благодаря перепечатке статьи на разных языках в «экспортном» журнале «Спутник» [230] сенсация вырвалась за рубеж. Разработке гипотезы посвятил целых две книги Д.Уилсон ("Наш загадочный космический корабль Луна" [35] и «Секреты нашего космического корабля Луны» [36]). Но его доводы, как правило, основаны не на анализе научной литературы, а на вторичных, популярных публикациях, нередко явно сомнительного качества. Тем не менее, гипотеза о полой, искусственной Луне прочно прописалась в паранаучной литературе. Однако сейсмические эксперименты, выполненные на поверхности нашего спутника, однозначно показали: Луна — сплошная [46].

Менее скандальный вариант гипотезы М.Васина и А.Щербакова предложил западно–германский геолог Й.Фибаг. По его мнению, Луна возникла как естественное тело где–то далеко от Земли, но была транспортирована к нашей планете внеземлянами и помещена на такую орбиту, чтобы обеспечить максимальную эффектность солнечных и лунных затмений при наблюдении с Земли. Ведь Луна выглядит как бы специальной заслонкой, почти точно равной видимому поперечнику диска Солнца. «Возможно, одной из целей инопланетян было пробудить наше любопытство, поместить геометрическую загадку в известном смысле перед нашим носом. Кроме того, близость крупного спутника стимулирует развитие космонавтики. Не будь нашей Луны, человек до сегодняшнего дня не отважился бы вырваться в космос», писал Й.Фибаг в 1979 г. [157]. Несколько позднее практически ту же гипотезу выдвинул и В.И.Коваль [254], «импортировав» Луну из пояса астероидов в качестве памятника о визите могучих братьев по разуму. Однако уже через несколько лет после публикации этих гипотез в Австралии были обнаружены следы древних приливов, свидетельствующие о том, что Луна существовала на почти современной орбите ещё 666 млн. лет тому назад [216]. Вряд ли высокоразвитым существам был резон тратить колоссальную энергию ради того, чтобы побаловать зрелищем лунных ночей и затмений примитивную фауну земных водоёмов докембрия. И могли ли медузы, губки, черви, моллюски получить стимул для развития космонавтики?

Не так давно миф о гигантском звездолёте планетарных размеров и прочие «лунные» мифы были реанимированы на страницах московского ежемесячника «Совершенно секретно» [270]. В статье «Луна обитаема!..» В.Правдивцев (Шелепов) делится с читателем своими впечатлениями от известной книги Дж.Леонарда, опубликованной 17 годами раньше. Для демонстрации своей эрудиции журналист позаимствовал информацию и из других популярных изданий, не утруждаясь ни ссылками, ни знакомством с первоисточниками. В итоге получилась некомпетентная компиляция, полная нелепостей и ошибок. Увы, такой стиль работы характерен для многих авторов, пытавшихся писать о селенитах. Подобные сказочники создали множество легенд о разумной жизни на Луне, не выдерживающих элементарной проверки (анализ этого «фольклора» см. в [238]).

Однако следует заметить, что ненаучный подход к проблеме селенитов демонстрируют не только дилетанты. У большинства астрономов наблюдается явная «аллергия» к теме поиска внеземных цивилизаций. Ведь деньги за это не платят, учёные степени не присуждают, да и сказывается привычка работать лишь с «мёртвой» материей. Отсюда соблазн «закрыть» селенитов ещё до начала серьёзных поисков.

Так, совсем недавно корреспондент журнала «Наука и религия» в интервью с видным московским астрономом В.А.Бронштэном коснулся темы чужого присутствия на Луне и упомянул «загадочные светящиеся объекты, геологические образования, похожие на искусственные сооружения». Реакция специалиста по физике метеоров была шокирующе категоричной: «Всё это домыслы! Ничего подобного не зафиксировано. У современных телескопов высокая разрешающая способность, и уж мало–мальски интересное на Луне они бы заметили. И вообще для любителей загадок и тайн Луна — не самое лучшее место. Она уже достаточно хорошо изучена» [241].

Увы, апломб — это ещё не аргумент. Ведь из–за токов воздуха в современные телескопы на Луне можно рассмотреть объекты лишь гораздо крупнее пирамиды Хеопса... Но и то, что уже зафиксировано на поверхности нашего спутника, не позволяет списывать «дело о селенитах» в архив. Знаменательно, что беспощадный критик работ Дж.Леонарда и его последователей, президент Американского Лунного Общества проф. Ф.Грейхам в последнее время всерьёз занялся поиском конструкций инопланетян на Луне [169]. В июле 1990 г. он даже провёл первые наблюдения на 178–миллиметровом телескопе, оборудованном электрофотометром, и 9-го числа зарегистрировал у южного полюса Луны «аномально яркое пятно», которое могло быть «чужим артефактом». Правда, сам наблюдатель чрезвычайно осторожен в выводах: «Это могло быть инструментальным бликом. Или может оказаться чем–то ещё» [168]. Ф.Грейхам планирует продолжить свои изыскания. Между прочим, его проект финансировал... «FUFOR» (Fund of UFO Research" «Фонд исследований НЛО»), а помогал в осуществлении проекта другой разоблачитель изображений селенитской техники — Дж.Оберг! Очевидно, на это были причины. Им и посвящена следующая глава.